Wer hat die künstliche Befruchtung erfunden? Die echte Geschichte

Die Geschichte der künstlichen Befruchtung beginnt mit einer Spritze, nicht mit einer Bratenpipette, dem englischen „turkey baster“. Der früheste belegte Fall beim Menschen, 1799 der Royal Society berichtet, geht auf den Londoner Chirurgen John Hunter (auf Englisch) zurück: Er riet einem Ehemann, seinen Samen in einer angewärmten Spritze aufzufangen und in die Scheide seiner Frau zu spritzen, und sie wurde schwanger. Den frühesten datierten Erfolg bei einem Säugetier gab es 1780, als der italienische Naturforscher Lazzaro Spallanzani eine Spanielhündin inseminierte.

Dazwischen und danach gibt es eine Kirchenkommission, einen Antrag im britischen Oberhaus, der das Ganze Ehebruch nannte, einen Zeitungsskandal von 1978 und eine Londoner Frauengruppe, die weitergab, wo man einen „Inseminator“ kaufen konnte. Ehrlich gesagt hält vieles, was online über diese Geschichte wiederholt wird, dem Blick in die Originaldokumente nicht stand. Wo eine Geschichte nur auf einem einzigen späteren Bericht beruht, sage ich das deshalb dazu.

Wann gab es die erste künstliche Befruchtung? (Die kurze Antwort, dann die Zeitleiste)

Die erste belegte künstliche Befruchtung beim Menschen ist John Hunters Fall, veröffentlicht 1799, und die früheste datierte Insemination eines Säugetiers ist Spallanzanis Hündin von 1780. Hunters Fall trägt in der Quelle selbst kein Datum, deshalb findest du ihn irgendwo zwischen den 1770er Jahren und 1790 eingeordnet.

Der Aufsatz, der darüber berichtet, stammt von Everard Home, erschien in den Philosophical Transactions of the Royal Society (auf Englisch) und wurde „am 7. März 1799 verlesen“. Home behauptet, Spallanzanis Arbeit sei „einige Jahre nach“ Hunters Erfolg gekommen, was Hunter vor 1780 setzen würde. Das ist aber Homes eigene Behauptung, aufgestellt nach Hunters Tod. Auch der Übersichtsartikel von Ombelet und Van Robays aus dem Jahr 2015 nennt „die 1770er Jahre“, gibt dafür aber keinen Beleg an.

Hier ist die ganze Geschichte auf einen Blick.

Tippe oder klicke auf das Bild, um es in voller Größe zu öffnen.

👉 Rund 250 Jahre liegen zwischen Spallanzanis Spaniel von 1780 und heute, und in den Quellen aus dieser ganzen Zeit ist das Werkzeug immer wieder eine Spritze.

Was hat John Hunter wirklich getan? (Und was im Bericht von 1799 nicht steht)

Der Mann hatte eine fehlgebildete Harnröhre, sodass „der Samen immer am Damm austrat“.

Hunter „riet, der Ehemann solle sich mit einer eigens dafür angepassten Spritze versehen, vorher angewärmt“. Dann nennt Everard Home das Ergebnis in einer Zeile: „Dieser Versuch wurde tatsächlich unternommen, und die Frau wurde schwanger.“ (auf Englisch)

Das ist alles. Die Nacherzählungen fügen eine Menge hinzu:

• Es ist keine Geburt belegt. Der Bericht hält eine Schwangerschaft fest, kein Baby.
• Es war nicht intrauterin. Der Samen wurde „in die Scheide gespritzt“, „die erste IUI“ ist also falsch.
• Kein Name, kein Datum, kein Beruf. Eine Suche im Text des Aufsatzes nach „draper“, „merchant“ und „linen“ findet keines dieser Wörter, der beliebte Ehemann als „Leinenhändler“ stammt also aus einer späteren Nacherzählung.

Wer hat die künstliche Befruchtung erfunden? (Spallanzani, ein Spaniel und Frösche in Hosen)

Niemand kann wirklich als alleiniger Erfinder der künstlichen Befruchtung gelten, aber Lazzaro Spallanzani hat den am besten belegten Anspruch für Tiere (seine Spanielhündin ist der früheste datierte Fall bei einem Säugetier), und John Hunter für den Menschen.

Spallanzanis eigener Bericht in der englischen Übersetzung seiner Dissertationen von 1784 (auf Englisch) ist erstaunlich anschaulich. Er spritzte „neunzehn Gran Samen“ eines jungen Hundes „mittels einer kleinen Spritze in die Gebärmutter“, angewärmt auf Körpertemperatur. Dann, „zweiundsechzig Tage nach der Injektion“, „warf“ die Spanielhündin „drei muntere Welpen“.

Oft liest du dafür das Jahr 1784. Das ist das Jahr der englischen Übersetzung. Charles Bonnets Glückwunschbrief an ihn ist auf den 13. Januar 1781 datiert, und Wikler und Wikler (1991) (auf Englisch) datieren den Erfolg auf 1780.

Und dann sind da die Frösche. Spallanzani steckte männliche Frösche in „Hosen aus gewachstem Taft“, also genau die winzigen gewachsten Hosen, nach denen das klingt. Oft wird ihm das als seine Erfindung zugeschrieben, aber er selbst nennt offen Réaumur und Nollet als Urheber der Idee und zitiert Nollets Brief, der sie beschreibt.

👉 Spallanzani hat die Froschhosen also nicht erfunden. Er hat sie nur ernst genommen.

Und die älteren Geschichten? (Kastilien, arabische Pferde und der Talmud)

Die älteren Geschichten, aus dem mittelalterlichen Kastilien, von arabischen Pferdezüchtern und aus dem Talmud, sind Legenden oder Fehldeutungen, keine belegten Fälle. Man findet sie auf vielen Listen mit „Fakten zur künstlichen Befruchtung“:

• Heinrich IV. von Kastilien (15. Jahrhundert). Selbst die Medizinhistoriker Ombelet und Van Robays (auf Englisch) ordnen diese Geschichte unter „inoffizielle Geschichte“ ein.
• Arabische Pferdezüchter (oft auf 1322 datiert). Die Recherche für diesen Artikel hat den Übersichtsartikel von Ombelet, den Aufsatz der Wiklers, eine Geschichte der britischen Praxis in den 1950er Jahren und Titelsuchen in PubMed geprüft und konnte die Geschichte auf keine Primärquelle und keine begutachtete Quelle zurückführen. Betrachte sie als Legende.
• Der Talmud. Die meist zitierte Stelle, Chagiga 15a (auf Englisch), ist ein juristisches Gedankenspiel über eine Jungfrau, die schwanger vorgefunden wird und „in einem Bad empfangen haben könnte“. Eine absichtliche Insemination beschreibt sie nicht.

Was geschah im 19. Jahrhundert mit der künstlichen Befruchtung? (Sims, Pancoast und die Frage der Einwilligung)

Im 19. Jahrhundert zog die künstliche Befruchtung in die Arztpraxis ein: J. Marion Sims hielt 55 Injektionen in die Gebärmutter fest, aus denen eine Schwangerschaft entstand, und ein späterer, umstrittener Bericht beschreibt die erste Spenderinsemination.

Sims war Chirurg in New York. Seine Clinical Notes on Uterine Surgery (1866) beschreiben, wie er nach dem Geschlechtsverkehr Samen aus der Scheide aufzog und ihn mit einer auf 98 °F (rund 37 °C) angewärmten Glasspritze in die Gebärmutter spritzte. Er machte „fünfundfünfzig Injektionen in die Gebärmutter“ bei „einem halben Dutzend verschiedener Patientinnen“ über „zwei Jahre“. Eine Empfängnis gab es ein einziges Mal, beim zehnten Versuch bei einer Patientin, und sie endete im vierten Monat mit einer Fehlgeburt.

Er war sich seines Platzes in der Geschichte sicher. Sims schrieb: „Ich nehme an, es ist der erste und einzige authentische Fall, in dem die künstliche Befruchtung beim Menschen erfolgreich war“ (auf Englisch). Die kleine Ironie daran: Home hatte Hunters Fall 67 Jahre früher veröffentlicht.

Der Pancoast-Bericht, und warum Einwilligung zählt

Die erste berichtete Spenderinsemination beruht auf einem einzigen Brief, und der ist verstörend. 1909 veröffentlichte Addison Davis Hard einen Brief in der Zeitschrift Medical World, dargestellt als Augenzeugenbericht über Ereignisse in Philadelphia. Laut diesem Brief, wie ihn Wikler und Wikler (auf Englisch) zitieren, behandelte Professor William Pancoast ein Paar, bei dem der Samen des Mannes keine Spermien enthielt. Die Frau wurde mit Chloroform betäubt und ohne ihr Wissen mit dem Samen eines Medizinstudenten inseminiert, und Berichten zufolge wurde ein Sohn geboren.

Direkt neben dieser Geschichte stehen drei Einschränkungen:

• Das übliche Datum, 1884, steht nicht in dem Auszug, den die Wiklers zitieren, denn der nennt gar kein Jahr. Es stammt aus späteren Berichten.
• Der Brief wurde Jahre nach dem Ereignis geschrieben, von einer einzigen Person.
• Er wurde angezweifelt. Die Wiklers vermerken, dass „der Augenzeugenbericht später bestritten wurde“. Ein Aufsatz von 1965 über Pancoast und Hard von Gregoire und Mayer (auf Englisch) hat online keine Zusammenfassung, und sein Volltext war für diesen Artikel nicht zugänglich.

Es ist also eine Behauptung, keine gesicherte Tatsache. Erwähnt wird sie hier, weil selbst eine umstrittene Geschichte zeigt, warum es die späteren Regeln gibt: die Einwilligung der Frau, eine Aufzeichnung darüber, wer der Spender war, und eine unabhängige Aufsicht.

Entdecke die Zeitleiste

Tippe auf ein Jahr oder nutze die Pfeile, um dich durch die belegten Quellen zu klicken, von den ersten dokumentierten Fällen bis zum Ende der Spenderanonymität in britischen Kliniken.

‹

›

Wie die Samenspende über eine Samenbank in Deutschland geregelt ist, erklärt das BIÖG auf familienplanung.de.

Wie haben Nutztiere und eingefrorene Spermien die künstliche Befruchtung verändert?

Die Tierzucht machte die künstliche Befruchtung Anfang des 20. Jahrhunderts zu einer routinemäßigen Technik im großen Maßstab, und Forschung zum Einfrieren zwischen 1949 und 1953 machte Samenbanken möglich.

Laut Ombelet und Van Robays (auf Englisch) begann Ilja Iwanow 1899 in Russland, praktische Methoden zu entwickeln, und veröffentlichte 1922 über ihren Einsatz „für zootechnische Zwecke in Russland“. Derselbe Übersichtsartikel sagt, dass mit Stand 2015 mehr als 90 % der Milchkühe in den Niederlanden, in Dänemark und in Großbritannien künstlich besamt wurden.

Beim Menschen kam der große Schritt durch das Einfrieren:

• 1949: Polge, Smith und Parkes (auf Englisch) berichteten in Nature, dass Glycerin das Überleben eingefrorener menschlicher Spermien verbesserte.
• 1953: Bunge und Sherman (auf Englisch) veröffentlichten in Nature „Fertilizing capacity of frozen human spermatozoa“ (Befruchtungsfähigkeit eingefrorener menschlicher Spermien). Mit 10 % Glycerin und Trockeneis lag die Überlebensrate im Schnitt bei „67 Prozent“, bei Spermien von fünf jungen, gesunden Männern.

Wenn du wissen willst, wie das heute funktioniert, habe ich über das Einfrieren von Spermien in Deutschland einen eigenen Artikel geschrieben.

Wie entwickelte sich die künstliche Befruchtung in Großbritannien? (Von Londoner Praxen bis ins Oberhaus)

In Großbritannien boten Ärztinnen und Ärzte die Spenderinsemination seit den 1940er Jahren an; eine Kirchenkommission verurteilte sie 1948, das Oberhaus debattierte 1958 darüber, ein Regierungskomitee hielt sie 1960 für unerwünscht, und 1968 entschied der Gesundheitsminister, dass sie im staatlichen Gesundheitsdienst verfügbar sein sollte.

Im Januar 1945 veröffentlichten Mary Barton, Kenneth Walker und Bertold Wiesner einen Aufsatz mit dem Titel „Artificial Insemination“ im BMJ (auf Englisch). Die Historikerin Gayle Davis, die mit den eigenen Akten des Regierungskomitees gearbeitet hat, führt Barton als seit 1940 in London praktizierend, neben Ärzten in Exeter und Manchester (Davis, 2017, auf Englisch).

1945 setzte außerdem der Erzbischof von Canterbury eine Kommission ein. Laut Warnock-Bericht (auf Englisch) war der Erzbischof selbst, als sie 1948 berichtete, „sehr kritisch gegenüber der Praxis der AID, wenn auch nicht der AIH“ (Insemination mit Spendersamen gegenüber Insemination mit dem Samen des Ehemanns), und es wurde empfohlen, sie unter Strafe zu stellen. Es geschah nichts.

Am 26. Februar 1958 forderte Lord Blackford das Oberhaus (auf Englisch) auf, festzustellen, dass die Spenderinsemination einer verheirateten Frau „gleichbedeutend mit Ehebruch ist, dass sie ein ausreichender Scheidungsgrund sein sollte und dass alle so gezeugten Kinder unehelich sind“. Er sagte, Barton würde „keine höhere Zahl als 5.000“ durch Spende gezeugte Kinder in Großbritannien zugeben, und „sie selbst hat etwa 900 hervorgebracht“. Das sind selbst berichtete Zahlen, aus zweiter Hand in einer Debatte wiedergegeben, nimm sie also eher als Farbe denn als Statistik.

In derselben Debatte wies Lord Denning darauf hin, dass „der Court of Session in Schottland ... entschieden hat, dass es kein Ehebruch ist“, im Fall Maclennan gegen Maclennan. Der Antrag wurde zurückgezogen.

Das Feversham-Komitee der Regierung wurde 1958 eingesetzt und berichtete 1960. Der Warnock-Bericht fasst es so zusammen, es sei „zu dem Schluss gekommen, dass AID eine unerwünschte Praxis ist, von der dringend abzuraten ist“. Aufgehalten hat das nichts. Der Warnock-Bericht hält fest, dass der Gesundheitsminister 1968 entschied, sie solle „im staatlichen Gesundheitsdienst verfügbar sein, wenn medizinische Gründe dafür sprechen“, und dass das Royal College of Obstetricians and Gynaecologists 1982 von über 1.000 Schwangerschaften und mindestens 780 Lebendgeburten nach Spenderinsemination wusste, „zweifellos eine Unterschätzung“.

👉 Die offizielle Linie sagte: davon abraten. Die Praxen sagten etwas anderes.

Woher kommt der „Turkey Baster“? (Und was die Leute wirklich benutzt haben)

„Turkey baster“, also Bratenpipette, wurde im Englischen in den 1970er Jahren zum Schlagwort für Selbstinsemination, als lesbische und alleinstehende Frauen begannen, mit privaten Spendern zu inseminieren, aber in den Quellen und in der Forschung war das Werkzeug häufiger eine Spritze. Falls du dich also gefragt hast, ob man das wirklich mit einer Bratenpipette macht: Die Geschichte sagt, meistens nicht.

Am 5. Januar 1978 brachte die Londoner Evening News einen Enthüllungsbericht mit der Schlagzeile „Dr Strangelove: The Belgravia man who helps lesbians have babies“ über Dr. David Sopher. Ein Reporter hatte sich als junge Lesbe ausgegeben, um an die Geschichte zu kommen. Die Zeitung schrieb, er sei „verantwortlich für die Geburt von 10 Babys bei lesbischen Paaren“, zu 12 Pfund pro Insemination, wobei die Frauen die Insemination selbst durchführten. Jennings (2017) (auf Englisch) nennt die Behauptungen der Zeitung irreführend und hält fest, dass er in den 1970er Jahren sechs lesbischen Paaren eine Spenderinsemination ermöglichte. Im Parlament wurden Fragen gestellt, und laut Jennings führte der Skandal dazu, dass mehr Frauen eine Spenderinsemination in der Klinik suchten und mehr sie privat mit Spendern organisierten.

Etwa zur selben Zeit traf sich eine Londoner Gruppe in einem Pub, um über einen Artikel der Evening News zur künstlichen Befruchtung zu sprechen. In ihrer Broschüre Self Insemination von 1980, zitiert von Wikler und Wikler (auf Englisch), erfuhr ein Mitglied, „man könne einen Inseminator bei John Bell and Croydon in der Wigmore Street kaufen“, für sieben Pfund. Der Samen kam von befreundeten Männern, und „daraus entstanden mehrere Schwangerschaften“. 1986 folgte Lisa Saffrons Ratgeber Getting pregnant our own way (auf Englisch), herausgegeben vom Londoner Woman's Health Information Centre; das Archiv der Wellcome Collection (auf Englisch) vermerkt, er habe sich „als umstritten erwiesen, und die Geldgeber der Gruppe drohten, die Förderung zu streichen, wenn sie weiterhin ‚Homosexualität förderten‘“.

Hat also irgendwer tatsächlich eine Bratenpipette benutzt? Manche schon. Laut dem Beitrag der Wellcome Collection über die Turkey-Baster-Mythen (auf Englisch) zitierte ein US-Buch von 1979 eine Frau, die sagte, sie habe eine benutzt. Im selben Beitrag sagt es die Soziologin Kathryn Almack klar: „Nach meiner Forschung nutzen Frauen, die Samen eines bekannten Spenders verwenden, häufiger eine kleine Spritze.“

Tippe oder klicke auf das Bild, um es in voller Größe zu öffnen.

Eigentlich ging es nie um die Bratenpipette. Es ging darum, wer entscheiden durfte, wie und mit wem man ein Kind bekommt. Eine moderne Version dieser Geschichte erzählen zwei Mütter, bei denen es beim dritten Versuch geklappt hat.

Wie zog das Gesetz nach? (Warnock, die britische Aufsichtsbehörde und das Ende der Anonymität)

Das britische Recht zog in drei Schritten nach: mit dem Warnock-Bericht 1984, mit dem Human Fertilisation and Embryology Act 1990, der die Aufsichtsbehörde Human Fertilisation and Embryology Authority schuf, und mit der Regel von 2005, nach der durch Spende gezeugte Menschen ihren Spender mit 18 identifizieren können.

Die Warnock-Untersuchung wurde im Juli 1982 eingesetzt und legte ihren Bericht im Juli 1984 vor. Der wichtigste Satz zur Spenderinsemination steht in Absatz 4.16 des Warnock-Berichts (auf Englisch): „Wir empfehlen, dass das Anbieten von AID-Leistungen ohne eine Lizenz für diesen Zweck strafbar sein sollte.“

Gesetz wurde das mit dem Human Fertilisation and Embryology Act 1990 (auf Englisch), der am 1. November 1990 die königliche Zustimmung erhielt. Die Aufsichtsbehörde wurde 1991 eingerichtet und war nach eigenen Worten (auf Englisch) die weltweit erste gesetzliche Aufsichtsbehörde für Behandlungen der assistierten Reproduktion und für die Forschung an menschlichen Embryonen.

Zwei spätere Änderungen prägen die britische Praxis bis heute:

• 2005, das Ende der Anonymität für neue Spender. Die Offenlegungsverordnung von 2004 (auf Englisch) gilt für identifizierende Angaben, die ein Spender nach dem 31. März 2005 macht, und die britische Aufsichtsbehörde sagt, dass Spender, die am oder nach dem 1. April 2005 (auf Englisch) gespendet haben, von den Menschen, die aus ihrer Spende entstanden sind, ab 18 identifiziert werden können. Das gilt für lizenzierte britische Kliniken, die frühere anonyme Spenden noch bis zum 31. März 2006 verwenden durften. In Deutschland ist das Samenspenderregistergesetz am 1. Juli 2018 in Kraft getreten. Wer bei einer ärztlich unterstützten künstlichen Befruchtung mit Spendersamen gezeugt wurde, hat nach § 10 einen Anspruch auf Auskunft aus dem Register; ab 16 kann nur die Person selbst ihn geltend machen. Was das Register heute für dich bedeutet, erkläre ich in meinem Leitfaden zur Samenspende in Deutschland.
• 2008, Familien mit zwei Müttern. Der Human Fertilisation and Embryology Act 2008 (auf Englisch) änderte die Regeln zur rechtlichen Elternschaft, auch für Partnerinnen.

Wann solltest du in die Frauenarztpraxis?

Als normale Wartezeit auf eine Schwangerschaft gilt laut familienplanung.de ein Jahr; dauert es länger, sollte das bei Bedarf ärztlich abgeklärt werden, Frauen ab 35 wird empfohlen, „sich schon nach 6 Monaten an eine Ärztin oder einen Arzt zu wenden“, und bei bekannten Vorerkrankungen kann eine kürzere Wartezeit sinnvoll sein. Die deutsche S2k-Leitlinie 015-085 ergänzt: „Frauen, die älter als 40 Jahre sind, sollen umgehend eine diagnostische Abklärung am Reproduktionsmedizinischen Zentrum erhalten.“ Die Zahlen zum Schwangerwerden auf der Seite von familienplanung.de gelten „bei regelmäßigem ungeschütztem Geschlechtsverkehr“, wenn du also mit Spendersamen inseminierst, frag deine Frauenarztpraxis oder dein Kinderwunschzentrum, wie das für dich gilt.

• Nach einer Insemination in der Klinik: Ist dein Schwangerschaftstest positiv, melde dich in deiner Frauenarztpraxis oder bei einer Hebamme. Laut familienplanung.de bekommt eine Schwangere „möglichst bald einen Termin für eine Erstuntersuchung“, und fast alle Vorsorgeuntersuchungen können Hebammen oder Ärztinnen und Ärzte durchführen.
• Mit Spendersamen zu Hause: familienplanung.de nennt für Beratung bei Kinderwunsch das Beratungsnetzwerk Kinderwunsch Deutschland (BKiD, „zumeist kostenpflichtig“), staatlich anerkannte Schwangerschaftsberatungsstellen („kostenlos und auf Wunsch anonym“) und das DI-Netz, die Deutsche Vereinigung von Familien nach Samenspende.

Was bedeutet diese Geschichte für die Heiminsemination heute in Deutschland?

Nach § 9 Nr. 1 Embryonenschutzgesetz darf nur ein Arzt „die künstliche Befruchtung“ vornehmen, aber § 11 Abs. 2 nimmt zwei Personen ausdrücklich von der Strafe aus: „die Frau, die eine künstliche Insemination bei sich vornimmt, und der Mann, dessen Samen zu einer künstlichen Insemination verwendet wird“. Wer sonst eine künstliche Befruchtung vornimmt, ohne Arzt zu sein, wird nach § 11 Abs. 1 „mit Freiheitsstrafe bis zu einem Jahr oder mit Geldstrafe bestraft“. Das Embryonenschutzgesetz vom 13. Dezember 1990 stammt aus demselben Jahr wie das britische Gesetz oben. Die rechtlichen Schutzregeln, die sich diese Geschichte langsam erarbeitet hat, greifen in Deutschland beim Weg über eine Kinderwunschpraxis und eine Samenbank. Der zentrale Satz steht in § 1600d Abs. 4 BGB:

„Ist das Kind durch eine ärztlich unterstützte künstliche Befruchtung in einer Einrichtung der medizinischen Versorgung im Sinne von § 1a Nummer 13 des Transplantationsgesetzes unter heterologer Verwendung von Samen gezeugt worden, der vom Spender einer Entnahmeeinrichtung im Sinne von § 2 Absatz 1 Satz 1 des Samenspenderregistergesetzes zur Verfügung gestellt wurde, so kann der Samenspender nicht als Vater dieses Kindes festgestellt werden.“

Die Fragen sind dieselben, um die diese Geschichte immer wieder kreiste: wer rechtlich Elternteil ist, und ob der Spender untersucht wurde. Bei einer privaten Heiminsemination fehlen schon die ersten beiden Bedingungen dieses Satzes (ärztlich unterstützt, in einer Einrichtung der medizinischen Versorgung), und wo kein Mann nach § 1592 Nr. 1 oder 2 BGB Vater ist, gilt § 1600d Abs. 1: „so ist die Vaterschaft gerichtlich festzustellen“. Über eine Samenbank gilt laut familienplanung.de: „Sowohl der Samenspender als auch das Sperma selbst werden in mehreren Schritten gründlich untersucht. Auf diese Weise wird ausgeschlossen, dass durch den Spendersamen Krankheiten übertragen werden.“ Bei einem privaten Spender fallen diese Untersuchungen der Samenbank weg, und auch den rechtlichen Schutz, den die Seite beschreibt, dass „der Samenspender von allen Unterhaltsleistungen befreit ist“ und die Wunscheltern „nicht befürchten“ müssen, „dass der Samenspender Rechte am Kind geltend machen kann“, gibt es dann nicht. Das Samenspenderregister beim Bundesinstitut für Arzneimittel und Medizinprodukte ist nach § 1 Samenspenderregistergesetz für Menschen da, die „bei einer ärztlich unterstützten künstlichen Befruchtung gezeugt worden sind“. Der Verein Spenderkinder schreibt dazu: „Das Samenspenderregister regelt nur die Aufbewahrung der Daten über ärztlich vermittelte Samenspenden in Deutschland.“ Eine private Spende steht dort also nicht.

Für zwei Frauen gibt es einen Weg, aber mit einem Zwischenschritt. Nach Angaben des Bundesministeriums der Justiz und für Verbraucherschutz ist für gleichgeschlechtliche Eheleute „zur Erlangung gemeinsamer rechtlicher Elternschaft stets eine (Stiefkind-)Adoption erforderlich“; ob das mit dem Grundgesetz vereinbar ist, prüft das Bundesverfassungsgericht in Verfahren „zur sogenannten Co-Mutterschaft“, entschieden ist das noch nicht. Frauen ohne Partner und lesbische Frauen nennt familienplanung.de ausdrücklich als Anlass für eine Insemination mit Spendersamen, schreibt aber auf seiner Seite zur Samenspende auch, dass manche Samenbanken oder Kinderwunschkliniken alleinstehende Frauen oder lesbische Paare von einer Behandlung mit Samenspende ausschließen. Das hier ist allgemeine Information, keine Rechtsberatung: Wer einen privaten Spender einsetzt, sollte vor dem ersten Versuch eine Anwältin oder einen Anwalt für Familienrecht fragen. Wenn du Klinik und Zuhause gegeneinander abwägst, habe ich die Kosten einer künstlichen Befruchtung in Deutschland aufgeschlüsselt.

Die Werkzeuge haben sich in 250 Jahren kaum verändert. Verändert hat sich, wer sie benutzen durfte, und ob jemand auf die Menschen achtete, wenn sie es taten.

Fakten zur künstlichen Befruchtung: Häufige Fragen

Wann gab es die erste künstliche Befruchtung?

Den frühesten datierten Erfolg bei einem Säugetier hatte Lazzaro Spallanzani: Er inseminierte 1780 eine Spanielhündin, und 62 Tage später bekam sie drei Welpen. Der erste belegte Fall beim Menschen ist der von John Hunter, den Everard Home 1799 der Royal Society berichtete, auch wenn der Aufsatz dafür kein Datum nennt.

Wer gilt als Vater der künstlichen Befruchtung?

„Vater der künstlichen Befruchtung“ ist ein informelles Etikett, kein offizieller Titel, und niemand kann wirklich als alleiniger Erfinder gelten.

Welche vier Arten der künstlichen Insemination gibt es?

Die für diesen Artikel geprüften Quellen kennen keine offizielle Liste mit vier Arten: Weder familienplanung.de noch die geprüften Forschungsquellen legen eine formale Einteilung in „vier Arten“ fest. In Studien und Cochrane-Reviews werden die intrazervikale (ICI), die intrauterine (IUI) und die intratubare Insemination (ITI) genannt und verglichen, zum Beispiel die Spermienperfusion der Eileiter (Hurd et al., 1993; Kop et al., 2018; Cantineau et al., 2013; alle auf Englisch). Samen in die Scheide zu bringen (intravaginale Insemination), wie in Hunters Fall von 1799, ist ein weiterer Weg. familienplanung.de beschreibt die IUI so: „Bei der Insemination gelangt das Sperma meist über einen kleinen Schlauch in die Gebärmutter.“ Die Fachbegriffe erklärt unser Kinderwunsch-Glossar.

Weiterlesen: Hilfreiche Ratgeber zum Kinderwunsch

Wenn dich diese Geschichte über deine eigenen Möglichkeiten nachdenken lässt, machen diese Ratgeber dort weiter, wo sie aufhört:

• Samenspende in Deutschland: Samenbank, Klinik oder privat
• Was eine künstliche Befruchtung in Deutschland kostet
• Spermien einfrieren: Kosten und Ablauf
• Kinderwunsch-Glossar: Fachbegriffe erklärt
• Zwei Mütter, ein Spender, positiv im 3. Versuch